Um apelo a mais reflexão na ciência

O nível de discussão filosófica na academia é suficiente? No último ano da licenciatura em Bioquímica, frequentei um curso de Filosofia da Ciência com o Prof. João Maria André, que lançou luz sobre a existência de preconceitos na investigação em ciências naturais. Antes deste momento, não havia encontrado muito debate sobre este tema. Ainda hoje, como estudante de doutoramento, ainda não encontro esta discussão a acontecer nos nossos laboratórios ou corredores.

Se é biólogo, químico ou físico, provavelmente pensa que este artigo não é relevante para si porque está na área de ciências naturais e, portanto, está a estudar e observar a natureza e não pode, em tese, interferir subjetivamente nos seus resultados. Provavelmente até pensa menos nos cientistas das ciências sociais devido à natureza subjetiva do seu trabalho. No entanto, ao pensar assim pode estar a ignorar ou subestimar o que o falecido filósofo Reichenbach chamou de contexto de descoberta: o contexto científico associado à formulação de teorias. Este contexto de descoberta, partilhado por todos nós, é permeável a valores. Desde cientistas a gestores científicos ou agências de financiamento, todas as nossas decisões são tomadas com a lente única e subjetiva através da qual vemos a vida. Isto afeta naturalmente o contexto da atividade científica que, consequentemente, não pode ser chamada de objetiva, mesmo para as ciências naturais.

Exemplos de ações científicas que são tendenciosas, ou seja, influenciadas pelo contexto em que realizamos as nossas pesquisas, são descritas a seguir.

Ao escolher entre diversas metodologias disponíveis para responder à mesma questão de pesquisa.
Quando certas áreas de investigação são financiadas em detrimento de outras – criando influxos e tendências a longo prazo que podem afetar o conhecimento que construímos.
Quando a decisão relativa a uma determinada hipótese é influenciada pelas consequências que esta tem - por exemplo, ao decidir níveis seguros de exposição humana a determinados produtos químicos.
Ao escolher metodologias estatísticas para avaliar a aceitação ou rejeição de uma determinada hipótese.
Ao fazer análises não cegas de experimentos.

Não podemos ver o mundo como se estivéssemos a usar lentes cegas. As nossas lentes são coloridas como a nossa perceção da vida. Aceitar e abraçar o facto de que em alguns aspetos somos tendenciosos pode ser responsável por uma melhor conduta científica se os controlarmos durante a investigação. No entanto, já pensou que talvez seja a impossibilidade de ser verdadeiramente objetivo o que torna a ciência tão rica, plural e diversa? Com a mentalidade de publicar ou perecer que nos rodeia, a pressão para produzir conhecimento rapidamente e com a fraca orientação que a maioria recebe, penso que podemos ter esquecido a verdadeira natureza de ser um cientista e acredito que os aspectos filosóficos do nosso trabalho não são discutidos o suficiente.

Devíamos parar mais para discutir o contexto que nos rodeia e que envolve a nossa atividade profissional, que é para muitos, e para mim, mais uma paixão do que um trabalho. A ciência costuma ser um rótulo de credibilidade nas questões sociais quotidianas. O seu poder não deve ser tomado em vão pelos seus atores e, portanto, o debate filosófico é essencial. Levamos os nossos valores para a bancada em que trabalhamos e devemos estar cientes disso desde o primeiro dia. Quão irônico é que muitos doutores em filosofia (PhDs) ignorem essas questões, alheios ao que significa PhD?

Estou a pedir mais pensamento filosófico na academia. Para cientistas que não tentam fazer-se passar por uma tábula rasa e têm consciência de que fazem parte desta sociedade complexa, que procuram melhorar. Afinal, a ciência é para o benefício da humanidade.

Sobre a autora: Mariana Alves

Mariana esta a fazer doutoramento no EMBL, um dos principais laboratórios da Europa para investigação básica em biologia molecular. Está a tentar entender como uma única célula desenvolve-se num embrião e organismo complexos.

Mariana dedica muito do seu tempo livre à divulgação científica, incluindo a radiodifusão. Morou anteriormente na Dinamarca e no Reino Unido. A Mariana adora viajar, fotografar e mostrar artes cênicas. Sonha com uma carreira onde combine a paixão pela divulgação e a curiosidade pelos mecanismos científicos.

Leitura adicional:

Acesso livre

- Hans Reichenbach (Enciclopédia de Filosofia de Stanford)

- Publish or Perish (Revista de Pesquisa em Ciências Médicas)

- How to grow a healthy lab (Natureza)

- Scientific credibility (Americano científico)

Acesso restrito

- Context of discovery and context of justification (Primavera)

- Scientific Discovery, Logic and Rationality (Primavera)

- Naturalistic Fallacy (Psicologia evolucionária)

- Scientific Honesty (EMBO)

- Inductive Risk and Values in Science (Imprensa da Universidade de Chicago)